Навязывание услуги закон о защите прав потребителей судебная практика

Условия кредитного договора о досрочном расторжении недействительны Условия кредитных договоров, ущемляющих права потребителей. Условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ничтожно. Общество обратилось в суд с иском к Л. В соответствии с условием договора оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества в случае невыполнения заказчиком условий договора например, отказ или уклонение от приобретения земельного участка или нарушения заказчиком обязанностей, принятых на себя согласно данному договору, заказчик обязуется уплатить исполнителю неустойку в установленном договором размере в течение трех календарных дней с момента заявления соответствующего требования исполнителем. Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием доказательств несения обществом фактических расходов при исполнении договора, заключенного с Л.

Правоотношения, происходящие из договоров страхования, долевого строительства, банковского вклада, перевозки и т. Предлагаем также схематичное изложение правил применения закона о защите прав потребителей в судебной практике. При этом неустойка в т. Снижение размера неустойки, начисленной в связи с нарушением прав потребителя, по ст. Взыскание неустойки: обобщение судпрактики по ЗПП Обобщение судебной практики о защите прав потребителей по спорам, связанным со взысканием неустойки, предусмотренной данным законом, позволяет выделить следующие специфические особенности решений по таким спорам: При установлении исключительности случая для снижения неустойки в порядке ст. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вы точно человек?

Условия кредитного договора о досрочном расторжении недействительны Условия кредитных договоров, ущемляющих права потребителей. Условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ничтожно. Общество обратилось в суд с иском к Л. В соответствии с условием договора оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества в случае невыполнения заказчиком условий договора например, отказ или уклонение от приобретения земельного участка или нарушения заказчиком обязанностей, принятых на себя согласно данному договору, заказчик обязуется уплатить исполнителю неустойку в установленном договором размере в течение трех календарных дней с момента заявления соответствующего требования исполнителем.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием доказательств несения обществом фактических расходов при исполнении договора, заключенного с Л. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Л. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно п. В соответствии с п. Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель изготовитель, исполнитель, продавец, импортер , осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г.

N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации п. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан , распространяется действие Закона о защите прав потребителей п.

В силу ст. Аналогичные положения содержатся в ст. Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами п.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки п. Как разъяснено в п. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров ст.

В силу п. С учетом приведенных норм права условие договора оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества, закрепляющее обязанность ответчика по выплате истцу неустойки в случае отказа от исполнения договора, то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца потребителя в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику исполнителю понесенные расходы.

В связи с этим данный пункт договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения не могли применяться судом при разрешении данного спора. Последствием признания недействительным условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем. Положения ст. Решением районного суда, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, исковые требования Ш.

Судом установлено, что между Ш. Обязательства банка перед истцом по предоставлению суммы кредита были исполнены в полном объеме. Принятые на себя обязательства Ш.

Помимо платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами истцом ежемесячно уплачивалась комиссия за обслуживание счета , сумма которой подтверждена выпиской по счету и ответчиком не оспаривалась.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, а также суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, исходили из того, что включение банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета, который выполняет функции ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя и согласно ст.

N 2300-1 "О защите прав потребителей" далее - Закон о защите прав потребителей является основанием для признания такого условия недействительным. В связи с этим, на основании ст. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке признала выводы судебных инстанций ошибочными по следующим основаниям. В соответствии с ч. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и или порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам депозитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и или размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав предоставление кредитов займов , открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов депозитов , обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем исполнителем, продавцом в полном объеме. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере п.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора например, об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета , как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Это судебными инстанциями учтено не было. Суды первой и апелляционной инстанций ошибочно применили к отношениям сторон положения ст. Пожалуйста, поделитесь, если статья была вам полезна.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Возврат денег за jobstm.ru о защите прав потребителей, судебная практика.

А исходя из системного толкования статьи 32 Закона О защите. дело о защите прав потребителей, связанного с навязыванием дополнительных Заверения об обстоятельствах // Обзор судебной практики по. 16 Закона о защите прав потребителей, который запрещает так 16 Закона о защите прав потребителей потребует изменения судебной практики, но в этом Комиссии это навязывание дополнительных услуг.

В настоящем исследовании особое внимание уделяется проблеме навязывания страховых услуг потребителям при заключении кредитных договоров. Подключение к программе страхования при заключении договора является распространенной практикой скрытого включения в сумму кредита дополнительного финансового бремени на заемщика, поскольку оказание данных услуг является возмездным. При этом банк, не имеющий права на осуществление страховой деятельности, осуществляет посредническую функцию. Авторами подробно рассмотрены вопросы порядка заключения кредитных договоров с условием страхования, а также судебная практика по данной категории гражданских дел. В статье авторами использовались методы анализа, абстрагирования и конкретизации, в результате применения которых определены условия эффективности судебного правоприменения в части оспаривания кредитных договоров с условием о страховании Научная новизна исследования состоит в том, что авторами, на основе теоретических выводов, законодательных актов и судебной практики, предлагаются пути решения проблем, связанных с незаконным навязыванием страховых услуг потребителям при заключении кредитных договоров. В ходе исследования авторы приходят к выводам, что анализ и выработанные в настоящей статье предложения могут быть использованы в дальнейшей практике совершенствования законодательства о защите прав потребителей и защите прав граждан. Ключевые слова: кредитор, заемщик, банк, потребитель, страхование, услуга, кредитный договор, защита прав потребителей, навязывание услуг, ответственость УДК: 347. The authors give special attention to the problem of imposition of insurance services on consumers in credit contracts. The inclusion of a borrower into the insurance program together with the conclusion of a credit contract is a wide-spread practice of imposition of a hidden financial burden on a borrower, since such insurance services are fee-based. Banks, which have no right to provide insurance, act as mediators. The authors consider the procedure of conclusion of credit contracts containing the insurance term, and the judicial practice in this field of civil law. The authors use the methods of analysis, abstraction and specification, and define the conditions of effective law enforcement for contestation of credit contracts containing the insurance term.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам депозитам , комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Из содержания приведенных норм следует, что только законом, а не договором могут быть установлены случаи изменения Банком в одностороннем порядке процентной ставки по договору о предоставлении кредита гражданину потребителю, не являющемуся индивидуальным предпринимателем.

Сфера практики: Разрешение споров Не так давно мной было выиграно гражданское дело о защите прав потребителей, связанного с навязыванием дополнительных услуг покупателю автомобиля в кредит и признании сделки недействительной. Дело не является сложным или каким-то особенным, однако о нем следует написать исходя из того, что данная практика имеет массовый характер и активно применяется автосалонами и партнерами одного хорошо известного банка. Суть спора: Покупатель оформил сделку по приобретению автомобиля в кредит. Общая стоимость услуг была включена в сумму кредитного договора, что существенно увеличило сумму кредита.

Вы точно человек?

На правоотношения, возникающие по договорам страхования транспортных средств, будь то КАСКО или ОСАГО, распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" , в частности такие положения, как право потребителя на информацию об услуге, альтернативная подсудность, освобождение от уплаты государственной пошлины, право на взыскание неустойки, компенсации морального вреда, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и некоторые другие. Наиболее популярные споры по вопросам страхования - споры о размере и выплате страхового возмещения. В данном обзоре основной акцент прежде всего делается на последствиях нарушения права потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме. Отметим, что судебная практика по таким спорам исходит из презумпции о потребителе как заведомо слабой стороны в споре, которая не обязана разбираться в тонкостях страхования и природе страхования, поэтому именно страховщик должен принять все меры для установления истинного размера причиненного имуществу, здоровью, жизни потребителя ущерба и возместить его в соответствии с условиями договора страхования, законодательства РФ см. В случае нарушения прав потребителя на выплату страхового возмещения в полном объеме со страховщика может быть взыскана неустойка, в т. При этом не имеет значения, когда был установлен истинный размер причиненного ущерба, до обращения потребителя в суд или во время судебного разбирательства. Суд всегда исходит из того, что страховщик обязан был принять все меры для установления полного истинного размера страхового возмещения, которое необходимо выплатить потребителю. Следовательно, со страховщика будет взыскан штраф, неустойка, компенсация морального вреда. Взыскание штрафа не зависит от того, заявлялись ли требования о взыскании штрафа потребителем или нет, достаточно лишь установления факта игнорирования требований потребителя п. Иногда в судах первой инстанции можно встретить позицию, что на отношения по ОСАГО не распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части взыскания неустойки и штрафа, так как ОСАГО регулируется специальным законом, устанавливающим ответственность страховщика за просрочку исполнения неисполнение обязанностей по выплате страхового возмещения.

Как перестроить защиту прав потребителей. Часть 2

Первое, что приходит в голову применительно к тому примеру с предохранителем, о котором я писал, — это расширительное толкование правила п. Если толковать данную норму буквально, то запрещён комплект разных товаров, работ, услуг, а не части и целого. Но есть разные части, многие из них могут существовать и обращаться на рынке отдельно от целого… Ведь ясно же, что предохранитель может существовать отдельно от топливно-нагревательного элемента, а последний — отдельно от внутренней проводки автомобиля. Если производитель их отдельно не продаёт, это проблема самого производителя. Пусть на предохранитель нет отдельной цены, она может быть рассчитана судом. И неважно, что нужная часть самостоятельно не продаётся, главное, что она способна существовать самостоятельно. Да, нужная часть заменяется в составе целого блока, а остающийся в результате подержанный блок производителю не нужен. В противном случае потребителю придётся долго ждать, пока суд понудит производителя установить только ту часть блока, которая повреждена. Расширительное толкование п. Такой манёвр вполне в пределах полномочий судов.

.

.

Клиент не всегда прав: ВС разрешил дело о "навязанной" страховке заемщицы

.

Судебная практика по защите прав потребителей

.

Обзор судебной практики по спорным вопросам при рассмотрении судами дел по защите прав потребителей

.

Иск о защите прав потребителей

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Судебная практика .Закон о защите прав потребителей.
Похожие публикации