Представление об исполнении приговора при наличии не исполненного приговора

Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 27 февраля 2017 г. А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Желдоченко Н. ГГГГ года рождения, уроженки "адрес" края, гражданки Российской Федерации, судимой: - 26 августа 2013 года Находкинским городским судом по ч. Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выступления осужденной ФИО1 и адвоката Желдоченко Н. Постановлением Михайловского районного суда от 10 ноября 2016 года разрешён вопрос об исполнении приговора Находкинского городского суда от 19 ноября 2013 года при наличии другого неисполненного приговора Находкинского городского суда от 26 августа 2013 года и на основании ч.

Условное осуждение не назначается не всем. Круг лиц, которым не назначается условное осуждение, установлен ч. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Как мера уголовно-правового воздействия, условное осуждение связано с выполнением осужденным целого ряда обязанностей, при четком соблюдении которых исполнение приговора заканчивается с истечением испытательного срока и судимость считается погашенной, а условной осужденный снимается с учета уголовно-исполнительной инспекции. Также установлено, что суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению. В соответствии с ч. В случае, если условно осужденный уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей, возмещения вреда, причиненного преступлением либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения и реального исполнения осужденным наказания.

Вы точно человек?

При этом Судебной коллегией не выносилось решений об отмене обвинительного, оправдательного приговора или иного судебного решения с одновременным постановлением оправдательного приговора либо с возвращением дела прокурору пп.

Пересмотренные решения суда первой инстанции с вынесением нового итогового решения. Всего три приговора отменены с постановлением нового обвинительного приговора, каждый - по представлению государственного обвинителя.

Ленинградским областным судом 01. Преступление совершено осужденным в отношении малознакомого Б. Там же он с ним поссорился, избил, вывез на автомашине в безлюдное место и вновь избил. После этого оставил полураздетого Б. В совокупности осужденный нанес потерпевшему не менее 23 ударов, причинив тупую сочетанную травму головы и туловища.

Спустя несколько часов потерпевший, доставленный в больницу, умер. Судебная коллегия 01. Согласно выводам суда апелляционной инстанции, Б. Несмотря на вмешательство К. Судебной коллегией 17.

По делу вынесен апелляционный обвинительный приговор, Ш. Как установлено судом второй инстанции, Ш. Чите совершил действия сексуального характера в отношении девятилетней С. При таких данных Судебная коллегия признала неправильными выводы суда первой инстанции о совершении виновным развратных действий в отношении лица, не достигшего 12-летнего возраста, а также о том, что малолетняя девочка не находилась в беспомощном состоянии.

В апелляционном приговоре отражено, что при наличии соответствующего повода и оснований в случае изменения фактических обстоятельств дела и одновременно юридической квалификации действий виновного лица в сторону ухудшения его положения разумеется, в рамках предъявленного обвинения необходимо вести речь не об изменении обвинительного приговора, а о его отмене и вынесении нового решения. Судебной коллегией 25. Суд первой инстанции, признав доказанным факт взяточничества, исключил из обвинения Ю.

Между тем согласно установленным судом фактическим обстоятельствам осужденный при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе в нарушение требований ч. Кроме того, он с целью уменьшения количества участников аукциона давал незаконные указания об изменении аукционной документации. Судебная коллегия согласилась с доводами апелляционного представления государственного обвинителя, Ю. Нельзя не упомянуть об апелляционном определении Судебной коллегии от 11.

Суд первой инстанции, отказав заявителю в удовлетворении жалобы, не исследовал все обязательные в таких случаях документы. Решение суда, вынесенное без проверки значимых обстоятельств, вышестоящим судом признано незаконным. Для устранения допущенных нарушений прокурор, принимавший участие в апелляционном производстве, запросил и представил суду ряд материалов, в том числе копию неисполненного обвинительного приговора иностранного государства, сведения о неотбытом сроке наказания, назначенного по приговору суда иностранного государства, и др.

По результатам исследования новых материалов суд апелляционной инстанции признал доводы заявителя необоснованными и жалобу на решение Генеральной прокуратуры Российской Федерации об экстрадиции Г. Основания отмены итогового решения суда первой инстанции с направлением дела на новое судебное разбирательство. По делам, рассмотренным с участием присяжных заседателей, приговоры пересматривались с направлением дела на новое судебное разбирательство из-за допущенных судом нарушений при формулировании вопросов вопросного листа, а также ввиду противоречивости вердикта.

Признавались существенными, влекущими отмену приговора нарушения, которые заключались в незаконном воздействии на коллегию присяжных заседателей. Одна из причин - сокрытие кандидатами, включенными впоследствии в состав коллегии присяжных заседателей, важной информации, например, о своей непогашенной судимости либо о привлечении к административной ответственности.

Судебной коллегией 23. Дело направлено на новое судебное разбирательство. В апелляционном определении отражены многочисленные факты неблаговидного поведения участников процесса со стороны защиты, направленного на дискредитацию доказательств обвинения.

Между тем не были указаны ни источник такой информации, ни данные об относимости этих сведений к настоящему уголовному делу. Таким образом, основанием отмены приговора явилось несоблюдение правил, установленных ст. Судебной коллегией 01. Как видно из вердикта, в нем имелись явные противоречия. Кроме того, в суде апелляционной инстанции установлено, что на стадии обсуждения последствий вердикта в связи с гибелью председательствующего судьи и секретаря судебного заседания в судебное рассмотрение вступил другой судья, подписавший восстановленный по аудиозаписи разрешение на проведение которой нигде не отражено протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии юридически значимого протокола судебного заседания по делу и о нарушении процедуры судебного слушания, поскольку судья неправомерно продолжил судебное разбирательство, которое в данном случае должно было начинаться со стадии формирования коллегии присяжных заседателей.

По делам, рассмотренным профессиональными судьями, доля отмененных решений суда первой инстанции с передачей дела на новое судебное разбирательство достаточно велика.

Согласно ч. Неустранимыми в суде апелляционной инстанции следует признавать такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу. Неустранимыми в апелляционном порядке Судебная коллегия признавала такие нарушения, как несоответствие содержащихся в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, неподтвержденность выводов судебного решения исследованными доказательствами, нарушения прав участников процесса.

Например, Московским областным судом 25. Дело находилось в производстве суда с постановлением органов следствия о применении принудительных мер медицинского характера поскольку после привлечения К. Во исполнение соответствующего судебного решения К. Как указано в апелляционном определении, причины такого освобождения не исследовались и оценки им в постановлении суда не дано, хотя упомянутые обстоятельства могли иметь значение для правильного разрешения дела.

Представители потерпевших Б. Однако суд этот вопрос тщательным образом не выяснил. Кроме того, представителям потерпевших неправомерно было отказано в ознакомлении с материалами судебного разбирательства, чем существенно нарушены их права. Само постановление о прекращении производства по делу вынесено со ссылкой на редакцию несуществующего федерального закона.

По выводу Судебной коллегии неполнота исследования обстоятельств, послуживших основанием для прекращения дела, и допущенные процессуальные нарушения не могли быть восполнены и устранены в суде апелляционной инстанции, поэтому дело направлено на новое судебное разбирательство. Судебной коллегией 05. Взятка передавалась за благоприятное осуществление приёмки выполненных работ по одному из государственных контрактов.

В суде апелляционной инстанции установлено, что в ходе судебных прений осужденный заявил ходатайство о предоставлении времени для анализа речи прокурора и подготовки к выступлению. Ходатайство полностью удовлетворено не было, подсудимому отведен для подготовки один час и отказано в консультации с защитником. Перед последним словом М. Суд апелляционной инстанции сделал вывод о нарушении права на защиту М. В числе отмененных имелись приговоры, содержащие противоречивые выводы, неточности в изложении описательно-мотивировочной либо ошибки в резолютивной части судебного решения.

Судебной коллегией 11. Дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Судом постановлен обвинительный приговор с назначением виновному наказания. Обвинительный приговор отменен в связи с тем, что в резолютивной части при назначении наказания С. Отменяя приговор с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, Судебная коллегия указала, что такое нарушение требований ст.

Изменение судебных решений в апелляционном порядке. Изменение судебного решения в сторону ухудшения положения осужденного Судебной коллегией изменено 211 приговоров в отношении 304 лиц, в том числе с ухудшением положения 16 осужденных, в отношении четырех из них решения суда пересмотрены существенно с переквалификацией на другую, более тяжкую статью уголовного закона в рамках предъявленного обвинения, с усилением наказания или без переквалификации с усилением наказания.

Например, Судебной коллегией 18. Судом установлено, что скрывавшийся от преследования сотрудников полиции осужденный подбежал к стоявшему на территории станции технического обслуживания автомобилю, в котором находились водитель и пассажир. Автомобиль тронулся с места и проволок несколько метров держащегося за ручку двери Ш. Проверив исследованные судом первой инстанции доказательства, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции, вопреки установленным им самим фактическим обстоятельствам, квалифицировал содеянное Ш.

Действия Ш. Увеличен срок лишения свободы, назначенный осужденному по совокупности преступлений и приговоров в соответствии с ч. По другим делам приговоры изменялись в сторону ухудшения положения осужденного в связи с ошибками при назначении основного или дополнительного наказания с его усилением, а также ввиду неправильного избрания осужденному более мягкого вида исправительного учреждения. Например, Судебной коллегией 02.

Несовершеннолетний П. При этом П. Приговор изменен, исключено назначенное П. Согласившись с жалобами потерпевших, суд апелляционной инстанции заключил, что в должной степени не были учтены характер и степень общественной опасности содеянного М.

Процессуальная и организационная деятельность прокуроров по своевременному устранению имевших место нарушений закона при вынесении судом первой инстанции решений по уголовным делам. К числу данных, характеризующих работу прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства, относится не только активность и профессионализм при участии в судебных заседаниях, но и умение грамотно, юридически обоснованно и убедительно изложить свою позицию, в том числе в апелляционном представлении, в случае несогласия с вынесенным судом решением.

По изложенным в представлениях доводам отменены судебные решения в отношении 16 осужденных и 27 оправданных, изменено приговоров в отношении 106 человек примеры отмененных и измененных судебных решений по представлениям прокурора и номера апелляционных определений Судебной коллегии приведены в предыдущих разделах. Однако, как свидетельствует практика, не всегда государственные обвинители занимали в суде первой инстанции правильную позицию по всем вопросам правоприменения и приносили должным образом мотивированные апелляционные представления.

Из числа отклоненных представлений значительное количество принесено в связи с необоснованным, по мнению государственных обвинителей, оправданием в отношении 66 лиц. Следует заметить, что большинство таких представлений содержали заслуживающие внимание доводы, поэтому были поддержаны участвующими в суде апелляционной инстанции прокурорами.

Однако, некоторые негативные факты, связанные с деятельностью государственных обвинителей, и ставшие известными в процессе апелляционного производства в Верховном Суде Российской Федерации, заслуживают серьезного осмысления. Например, Верховным Судом Республики Башкортостан с участием коллегии присяжных заседателей 05. Государственным обвинителем принесены основное и дополнительное апелляционные представления об отмене оправдательного приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство.

В числе нарушений, по мнению государственного обвинителя, допущенных судом, указывалось на то, что во время обсуждения вердикта старшина присяжных заседателей и некоторые другие из них полъзовались мобильными телефонами, общались с посторонними лицами, нарушив тем самым тайну совещательной комнаты. Государственный обвинитель в подтверждение своих выводов сослался на распечатанную информацию о телефонных соединениях с технических каналов связи, а также акты опроса трех присяжных заседателей, составленные оперуполномоченным УФСБ России по Республике Башкортостан.

Отклонив апелляционное представление, Судебная коллегия указала, что не имеется данных об обсуждении находившимися в совещательной комнате присяжными заседателями с посторонними лицами посредством мобильной связи вопросов, связанных с существом дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не нашел оснований, позволяющих считать, что допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона и оно повлияло на содержание данных присяжными заседателями ответов на поставленные перед ними вопросы.

Одновременно с вынесением апелляционного определения об оставлении приговора без изменения Судебная коллегия вынесла частное определение, которым обращено внимание прокурора Республики Башкортостан и начальника УФСБ России по Республике Башкортостан на недопустимость опроса присяжных заседателей и выяснение обстоятельств, связанных с вынесением ими вердикта.

Приложенные к дополнительному апелляционному представлению дополнительные материалы, как полученные за рамками уголовного производства по делу, признаны не имеющими юридической силы. Аналогичное по существу частное определение вынесено Судебной коллегией 04. Апелляционное представление государственного обвинителя об отмене приговора, которое было поддержано частично, оставлено без удовлетворения.

В процессе апелляционного разбирательства установлено, что после оглашения приговора государственный обвинитель получил информацию о том, что старшина присяжных заседателей в момент судебного производства по делу привлечен к административной ответственности за незаконную парковку автомобиля.

По данному факту старшина присяжных заседателей был опрошен.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Отмена условного осуждения

об исполнении приговора при наличии другого неисполненного УПК РФ правил подсудности представление и.о. начальника ФКУ. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от дата отменено, В судебном заседании прокурор представление поддержал, просил на основании ч. с исполнением приговора при наличии другого неисполненного приговора.

Практика Постановлением Промышленного районного суда в соответствии с п. Самара Судья Промышленного районного суда г. Самары Исмаилова Н. Самары Вагнер Е. Самары по ч. Самары по ст. Самары Самарской области по ст. Самары Самарской области от 07. ФИО1 осужден по ст. Приговоры от 13. Приговор вступил в законную силу 25.

При этом Судебной коллегией не выносилось решений об отмене обвинительного, оправдательного приговора или иного судебного решения с одновременным постановлением оправдательного приговора либо с возвращением дела прокурору пп.

Порядок рассмотрения вопроса об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора Долгих Т. Дата размещения статьи: 31. Крайне мало и научных публикаций по указанной теме, которые позволили бы участникам уголовного производства, в том числе адвокатам, разобраться в этом вопросе и не допускать ошибок, которые могут повлечь за собою ухудшение положения подзащитного. Как правило, такая ситуация возникает, когда материалы рассматриваемого уголовного дела не содержат сведений о признании лица виновным и его осуждении иным приговором суда, о чем становится известно только на стадии исполнения приговора.

Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 27 февраля 2017 г. по делу N 22-852/2017

Исполнение приговора Исполнение приговора — самостоятельная стадия уголовного процесса, завершающая производство по конкретному делу. Ее сущность состоит в обращении к исполнению вступивших в законную силу приговоров, определений, постановлений суда и разрешении Раздел XIV. Текст с изменениями и дополнениями на 1 ноября 2009 г. Вступление приговора в законную силу и обращение его к исполнению 1. Приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его Раздел XIV. Обращение к исполнению приговоров, определений и постановлений Статья 390. Приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его Вопрос 61. Методика и тактика обжалования приговора по уголовному делу: правила составления кассационной жалобы. Из книги Экзамен на адвоката автора Вопрос 61.

Вопрос 419. Исполнение приговора при наличии других неисполненных приговоров.

Судья: Гольдина Е. Липецк 9 апреля 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: судей: Бессонова Г. Липецка от 25 января 2013 года, которым по представлению начальника ФКУ ИК-5 УФСИН по Липецкой области об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров постановлено внести в апелляционный приговор Орловского районного суда Орловской области от 25. А осужден по ч. Апелляционным приговором Орловского районного суда Орловской области от 25. Оба приговора вступили в законную силу. При вынесении апелляционного приговора не был решен вопрос об исполнении данного приговора при наличии неисполненного приговора от 23 ноября 2011 года. В апелляционной жалобе осужденный Нефедов С.

.

.

An error occurred.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Колыма - родина нашего страха / Kolyma - Birthplace of Our Fear
Похожие публикации